En este escrito se analizarán las
lecturas de Efrén Cuevas y Dario Compagno que darán un mayor entendimiento
acerca de los conceptos de autor, significado e intención, de esta manera, tener
herramientas para entra en discusión y vincular al autor en la arquitectura
tomando a Gehry y a Moneo como referencia en la próxima reflexión.
¿Qué es el concepto de autor y autoría? Según Efrén Cuevas, nos da una definición de la “teoría del autor” a través del cine de Hollywood como la figura de director, sin embargo, nos deja claro que es un concepto mucho más complejo ya que por un lado se le da este carácter a los directores que son capaces de plasmar su huella, así como una “actitud”. Y en este caso se relaciona con la idea romántica de un personaje “visceral” un artista, aunque se crea una gran discusión acerca del autor como artista, ya que, por otro lado, se habla de la sistematización de los elementos de los filmes, pero está el debate de que si siguiendo una serie de reglas el autor deja de ser el mismo; la capacidad creativa de componer con elementos de una estructura en común se puede relacionar con el concepto de autor de igual manera, y aclara que depende de elementos estructurales y no formales.
Asimismo, Dario Compagno explica acerca de cómo la definición del autor ha sido replanteada durante el siglo XX, tomando un rol muy importante en los estudios de lenguaje, escritura y significado, y lo divide en tres fases:
- Primera fase: Los significados no son intenciones – se desvincula al autor de la obra; los lectores pierden el vínculo de las intenciones del autor, y el autor se reduce al texto. Husserl – “las experiencias de los que hablan y escriben no son lo mismo que el significado de las palabras usadas” Las palabras tienen un “significado-intención” que es autónomo de la intención del hablante, las intenciones forman parte de las experiencias del hablante. Mientras que los significados de las palabras y oraciones son ideales: es decir, autónomos de los fines y sentimientos privados de quienes los usan, y de las circunstancias reales de uso. (Compagno, pg39)
- Segunda fase: No existen significados ideales y la muerte del Autor - Barthes y Derrida en desacuerdo con Husserl en que no existe un significado ideal y que es independiente de la intención. Se habla de un continuo cambio de significado, pasamos de la primacía de la conciencia a la del inconsciente (Compagno, pg43), Además, con la muerte del autor, Barthes comparte que las obras pertenecen al público y no a los autores, ya que nunca sabremos quien es la figura que está hablando en una obra literaria. Aunque también comenta acerca de las intenciones del autor donde se les da un carácter subjetivas a las obras. Nos pregunta - ¿qué es más importante la obra o el autor? Y concluye con: "El nacimiento del lector se paga con la muerte del autor". (también con una visión anticapitalista)
- Tercera fase: El autor-función - El autor en el borde entre la conciencia y la inconciencia; la subjetividad y el lenguaje. Foucault - “El autor no puede encontrarse simplemente dentro del texto, sino que por el contrario todo texto necesita estar vinculado a su contexto cultural particular, a ciertas prácticas históricas definidas de producción de significado, sólo dentro de las cuales tiene sentido.” (Compagno, pg44). Booth - al autor implícito como “la suma de sus propias elecciones” (Compagno, pg45).
Finalmente, Conpagno concluye que el autor es una
persona que escribe para un fin, incluso si no puede prever todas las
consecuencias de sus elecciones. Esto convierte lo convierte un ser humano. El
autor es un vínculo entre la conciencia y el inconsciente. Y gracias al discusión
del siglo XX nació el autor. (Compagno, pg51)
Después de haber estudiado a Cuevas
y Compagno nos encontramos que la definición de autor crea gran controversia en
el siglo XX, debido a la manera en que se vincula o desvincula a su obra, por
medio de las intenciones de esta. En lo personal considero que es imposible
desvincular totalmente al autor de la obra, y que, pese a que las intenciones
del autor no necesariamente se transmitan en general al público, el autor deja
una marca permanente que refleja su personalidad en su obra. Asimismo, considero
que el significado ideal, retomando el ejemplo de “casa” en las lecturas de
Compagno, no varía, lo que evoluciona son las intenciones de acuerdo con el
contexto en el cual la “casa” se encuentra, y es el público el que finalmente decide
como percibirla, pese a que el significado de “casa” sigue siendo universal. Últimamente
me cuestiono, si el autor no es capaz de transmitir sus intenciones ¿esto lo
hace un autor mediocre? pienso que es clave cuestionar la obras y tener un ojo crítico
acerca de estas, es imposible saber cuáles fueron a ciencia cierta las intenciones
de un autor a menos de que lo estudiemos, y más allá creo que lo más sublime como
seres humanos es entender la obra de acuerdo con nuestra propia realidad.
REFERENCIAS:
Notas sobre la "teoría del autor" en ficciones audiovisualesEfrén Cuevas
Theories of Authorship and Intention in the Twentieth Century: An Overview
Dario Compagno
Authorship and Ownership.
Iris Vandeberg. July 2018.
https://mundosdeleyendas.com/opinion-y-reflexion/la-muerte-del-autor/
Daniel Arrebola
Comentarios
Publicar un comentario